enjoy THIS silence

9 Commenti

• 1. Michael scrive il 15th January 2008, alle 3:41 pm :

  

  Ma l’hai messo in grassetto..così è troppo semplice..

• 2. joshuavox scrive il 15th January 2008, alle 6:25 pm :

  

  eh beh niente è troppo facile da capire per, ad esempio, un ciellino che passasse disgraziatamente di qua…

• 3. Eriol scrive il 15th January 2008, alle 6:37 pm :

  

  Piccola premessa: non sono cattolico (nè religioso se per questo), non condivido molte delle scelte della chiesa e alle ultime elezioni ho votato rifondazione :).

  Detto questo, Ratzinger è uno dei teologi più importanti dei nostri tempi (se non il più importante), già da prima di diventare papa. Inoltre ha condotto numerosi studi e pubblicato un gran numero di libri. Insomma, se non va là a fare una lezione di economia o di matematica non ci vedo nessun ossimoro.

• 4. joshuavox scrive il 15th January 2008, alle 6:57 pm :

  

  L’ossimoro era evidentemente comico; avrà scritto tanti libri e fatto tanti studi (cosa che non ti fa essere automaticamente “illuminato”, comunque), ma ha detto anche un mare di cazzate ed è un reazionario. Ha un palmares degno dei più grandi politici italiani; se venisse, che so, Berlusconi (ma solo perchè io son contro Berlusconi, mica perchè si deve far così) alla mia università, vado là e lo fischio.
  A quegli studenti non va giù Ratzinger e andranno là a fischiarlo (e sia chiaro che ogni altra cosa oltre alla “protesta pacifica” mi vede ovviamente in disaccordo, ci mancherebbe).
  
  edit: Ho appreso che la “santa sede” ha annullato l’intervento di Ratzinger. Il TG1 ha dedicato 13 minuti alla notizia; da destra a sinistra sono costernati; si parla di INTOLLERANZA DEMOCRATICA, di pagina nera della storia. Una cosa non ho capito: qualcuno ha visto studenti imbracciare fucili?
  Come ha detto la Littizzetto domenica sera, invece che dir messa col culo rivolto ai “fedeli”, sarebbe bene che riveda un po’ delle sue tesi. Invece va sempre più indietro. Sembra Silvio (eh, alla fine lui c’entra sempre) che dice “ah no, sono stato frainteso”.
  E’ una persona sporca, e le cosiddette “pagine nere” le ha lui nella sua vita, anche prima di diventare Papa, a partire dal nazismo per arrivare ai preti pedofili.
  Credo, nella mia ignoranza e semplicità, che siano motivazioni (più o meno condivisibili, alla fine uno può anche essere nazista e pedofilo e star bene con sè stesso) abbastanza forti da sollevare proteste da parte di studenti e professori (che anche loro, magari, i libri li hanno scritti), che ripeto, non hanno mai mostrato segni di “intolleranza” o violenza. Ma si vede che “manifestare” non è un termine molto caro al benpensamento dominante.
  E per finire, mi scuso con tutti per il largo uso di parentesi e virgole

• 5. Michael scrive il 15th January 2008, alle 8:37 pm :

  

  Ecco, detto fatto..mi sembra giusto puntualizzare che non son d’accordo con le forme di protesta che hanno utilizzato quei ragazzi..

• 6. Eriol scrive il 15th January 2008, alle 10:19 pm :

  

  Questo non è “manifestare” dai, questa è stupidità.
  Da come scrivi e da quello che scrivi mi sembri una persona intelligente e non puoi non capire la differenza che corre tra l’impedire a una persona di tenere un discorso e il fischiare, contestare o manifestare contro quello che ha detto.

  Poi ci lamentiamo che le università in Italia non funzionano, ma la colpa è anche di noi studenti che ci comportiamo in queste maniere idiote. Basta guardare a quello che succede nei paesi in cui l’istruzione universitaria (seppur con i suoi limiti) funziona. Quando Ahmadinejad tenne il suo discorso alla Columbia University a NY ci furono 700 studenti ad ascoltarlo, che POI protestarono. Stiamo parlando del presidente dell’Iran uno che ha dichiarato, tra le altre, cose che l’olocausto non è mai esistito, nella nazione contro cui più ha inveito e lanciato minacce anche pesanti.
  Qui perché il Papa è stato invitato a tenere un discorso e gli studenti sono insorti per impedirglielo. Se l’avesse tenuto lo stesso in quanti di questi che hanno protestato sarebbero andati ad ASCOLTARLO? Credo parecchi meno di 700.

  Questo è scandaloso? Forse no, ma è la definizione stessa di intolleranza e mi fa rabbia perché è molto, molto stupido che ad essere intolleranti siano proprio i cosidetti “uomini di scienza”. Chiudere la bocca alla gente è proprio delle istituzioni che si impongono, la scienza deve essere dialogo, acolto e confronto. Se non fai parlare le persone con cui non sei d’accordo con chi dialoghi?

• 7. Andrew scrive il 15th January 2008, alle 11:52 pm :

  

  Ad Eriol vorrei far notare che nessuno ha impedito al papa di venire in città universitaria. Non c’era neanche pericolo per la sua incolumità che poteva esser tranquillamente garantita come è stato fatto in altre più pericolose occasioni. Non si sapeva neanche se sarebbe stato possibile manifestare all’interno della città universitaria perciò cerchiamo di non far passare un’ abilissima scelta politica come una necessità perchè la cosa fa ridere i polli.

  Nessuno mette tappi in bocca al papa, tanto che mi pare evidente che sia liberissimo di dire, fare e disfare sia nei feriali che nei festivi facendo di ogni tg il suo personale pulpito o il suo personale strumento di difesa (chi ha visto ieri uno dei servizi del Tg2 sulla questione di Galileo sa di cosa parlo).
  Credo sia legittimo che persone per cui questo personaggio non rappresenta nient’altro che un ostacolo alla propria libertà e alla propria autodeterminazione manifestino fortemente il proprio dissenso

  Seconda cosa? Credi che alla Columbia non ci sia stato nessuna contestazione che chiedesse che l’invito ad Ahmadinejad fosse revocato?
  Il paragone fra l’altro calza solo in un punto: entrambi sono capi di stato stranieri ma per il resto non si pone proprio… sai perchè? Ahmadinejad partecipava ad un incontro/dibattito, Ratzinger doveva fare il discorso di chiusura della cerimonia. Nel primo caso gli studenti hanno avuto modo di rispondere e ridere in faccia al pazzo psicotico, nel nostro caso credi che professori, ricercatori e studenti avrebbero avuto possibilità di replica?

  Che poi, visto che non vado in casa di cattolici a dire cosa devo o non devono fare ed il mio non comportarmi da cattolico non intralcia in alcun modo chi invece vuol farlo non si capisce bene perchè non debba succedere il contraio.

• 8. joshuavox scrive il 16th January 2008, alle 1:07 pm :

  

  Eriol grazie della persona intelligente
  Rispondo ad entrambi.
  Sinceramente non sono d’accordo sul fatto che gli studenti hanno “vinto”; non era una guerra, come i media volevano far credere (ma forse Andrew essendo studente alla Sapienza è più coivolto di noi in questa storia)
  Analogamente il Papa non ha “perso”; con una mossa che può essere vista più o meno abile/arguta/di convenienza ha deciso che no, non parteciperà. Nessuna sconfitta.
  Sul fatto del manifestare rimango sulla mia, ovvero che fino a quando il dissenso si esprime in modo pacifico è un diritto sacrosanto… insomma nessuno gli ha tappato la bocca.
  Ratzinger avrebbe potuto parlare; la sorveglianza ci sarebbe stata; avrebbe detto le sue cose; le contestazioni ci sarebbero state.
  Io, da Papa (wow ) sarei andato, e avrei fatto un discorso con i controcoglioni.
  Io, da studente, avrei dipinto striscioni, urlato slogan ed esternato il mio dissenso.

• 9. elena scrive il 17th January 2008, alle 11:26 am :

  

  La democrazia, quella vera, si manifesta anche nello “scontro” e non solo nel dialogo..se più persone dissentono sulla opportunità di un incontro lo possono manifestare in tutti i modi leciti(vedi: lettera con raccolta firme,slogans,striscioni,assemblee,ecc..);è sempre stato così e non vedo perchè ai tempi d’oggi questa strana forma di perbenismo ci porti al mutismo e all’accettazione di qualsiasi decisione. Sicuramente non è stato il “potere” di quegli studenti e insegnanti a bloccare la visita del Papa,ma una sua personalissima e ben studiata scelta.. avrebbe potuto raccogliere la sfida e accettare le proteste.. ma il vittimismo forse fa molto più scena.
  Non difenderò MAI una persona dal così torbido passato e dal così revisionista presente e trovo squallido che lo difendano persone che con lui non dovrebbero aver nulla da spartire..si lascino ad ognuno le proprie posizioni..il Papa è già ben difeso da chi lo circonda ed approva.

Lascia un commento